Sobre Dudas Razonables

La duda razonable, es la extrema demostración de la capacidad de pensamiento crítico que llegamos a tener los seres humanos. Nuestro pensamiento independiente, puede hacernos entender de forma diferente lo que, incluso para una mayoría, es una verdad inquebrantable. No porque la sociedad piense de una forma, se tiene la posesión de la verdad. A veces, incluso, una gran mayoría es capaz de defender posturas claramente perjudiciales para todos.

La primera vez que escuché el término fue en la espléndida película «Doce hombres sin piedad». Una obra maestra del cine, que recomiendo vean. Uno de los 12 hombres que componen el jurado popular sobre un caso de asesinato, defiende la inocencia del presunto autor, frente a  los 11 votos culpabilizadores de los restantes miembros. En una pequeña y calurosa sala, el hombre explica su argumento y, tras él, pide una nueva votación secreta. En el recuento, y cuando nadie lo esperaba, se suma un nuevo voto de inocencia (2 contra 10). Un anciano dice «He sido yo», con la voz muy cascada pero firme. «¡El viejo!» comentaron varios, asombrados. «Sí -continuaba el abuelo- y lo he hecho por una razón muy simple: éste hombre se ha enfrentado a todos nosotros, pero no ha dicho que el chaval sea inocente. Ha dicho que tiene una «duda razonable», y para él es suficiente para debatir y no tomarse el asunto a la ligera. Por eso le doy mi apoyo. Yo la verdad es que también tengo una «duda razonable».

Por eso debe imperar nuestra libertad, sobre la presión social que nos intenten ejercer los demás. Por supuesto, el hombre tiende, y debe tender, a asociarse por mejorar su realidad. Creo firmemente en que el asociacionismo y el cooperativismo, son herramientas muy útiles y necesarias para la humanidad. Gracias a ellos, se obtuvieron y se obtienen, enormes avances en todos los campos de desarrollo. Pero por encima de ello, debe permanecer nuestra conciencia, nuestra dignidad y, especialmente,  nuestra libertad de dudar de forma razonable, es decir, con argumentos sólidos, de peso (con datos fidedignos). Sin ella, la humanidad hubiera sido muchísimo más fácil de dominar. Sin un «Espartaco» en la Historia, que diera la vida por la libertad, posiblemente hoy todos seguiríamos  siendo esclavos. Sólo uno, entre millones, es capaz de encender una luz que les alumbre.

Los filósofos cínicos, encendieron muchas luces de ese tipo, con grandes dotes de ironía. Decía Diógenes de Sínope (s. V-IV a.C) por las calles de Atenas, con un candil en la mano y a plena luz del día: «Busco un hombre honesto sobre la faz de la tierra».

Curiosamente, su crítica a las diferencias de clases, y a lo supérfluo de las convenciones sociales (solía ir desnudo por la calle), causaba risa y estupor entre sus colegas filósofos. Uno de ellos era Aristipo (filósofo adulador del rey), que se mofaba de él por comer unas simples lentejas. «Si aprendieras a ser sumiso al rey, no estarías aquí comiendo esas asquerosas lentejas». A lo que contestó Diógenes: «Si aprendieras a comer unas simples lentejas, no tendrías que estar adulando al rey». El colmo de su cinismo llegó al ser desterrado de la ciudad por asuntos económicos. Su respueta fue una evidencia más de hasta qué extremo llega el pensamiento independiente: «Ellos me condenan a irme, y yo les condeno a quedarse».

La sociedad nos obliga a adoptar costumbres que incluso llegan a regular nuestra fisiología. Algo tan humano y elemental como es la alimentación, está determinantemente influido por el conjunto de costumbres que habitan en nuestro lugar de nacimiento o residencia. El horario, los alimentos, la cantidad, la forma y el lugar de tomarlos… son rígidamente establecidos desde que tenemos uso de razón. Incluso algo tan íntimo pero a la vez supérfluo como puede ser nuestro aspecto, es el resultado de una serie de parámetros diseñados por otros… Estar gordo, delgado, musculoso o fláccido, vestido informal o elegante… o incluso el simple hecho de estar vestidos, es una convención artificialmente social.

En 1951, Solomon Asch, junto a un grupo de científicos norteamericanos un curioso experimento que demuestra hasta donde llega la fuerza de la presión social sobre nuestra libertad de opinión. Un grupo de universitarios eran llamados para realizar una «prueba de visión». En realidad, todos eran cómplices del experimento, excepto uno, que hacía de sujeto de estudio. Una vez sentados en una sala, todos vislumbraban dos diapositivas. La primera, mostraba la figura de una línea recta de una determinada longitud. En la segunda, tres líneas se presentaban con letras.

La pregunta era sencilla: ¿Cuál de las tres líneas de la segunda imagen posee la misma longitud que las de la primera imagen?. Al responder los universitarios cómplices (todos menos uno), éstos respondían unánimemente la A. De esta forma, al llegar el turno del sujeto de estudio, éste se sufría el dilema de responder lo que su vista le dictaba o lo que la gran mayoría de la gente estaba respondiendo. Los resultados fueron espectaculares. Casi el 40% de los sujetos de estudio, terminaron respondiendo lo mismo que los demás. Muchos, llegaron a aducir problemas de vista. Si la mayoría dice que no, es que mi vista me engaña y es otra la otra línea. La presión social puede, incluso, llegar a hacernos ver y a creer cosas que no son.

Ahí es donde empieza y termina nuestra libertad. En nuestro pensamiento, y en nuestra acción. Nuestra capacidad ilimitada para decidir. De nada nos servirá echarle la culpa a los demás. La última esperanza está en nosotros mismos. No les hablo de neoliberalismo, de esa falsa libertad económica que enriquece a unos a costa del empobrecimiento de otros. Les hablo de libertad, con mayúsculas. Esa inifinita capacidad para pensar y decidir lo que realmente queremos ser. Y sean conscientes, dignos, y razonables para ganársela, pues otros no tardarán en intentar aprovecharse de ella.

«Solo es digno de la libertad, quien sabe conquistarla cada día». Goethe.